01  本案本案不存在原被告借贷的基本事实

本案原被告双方从未签订借款合同更未约定借款利息，双方之间也无直接银行转账记录，不存在借贷的基本事实。

综上，上述单位之间往来款不符合民间借贷的基本要件，原告主张原被告双方之间是民间借贷关系无法成立。本案不存在原被告之间借贷的基本事实。

02  本案为合作开发房地产合同纠纷

本案的钱款往来是在合作开发城市更新项目的基础上而形成的，不应当将其认定为借款合同纠纷。

因此，本案的案由应当为合作开发房地产合同纠纷而非民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”可见，本案的管辖法院应当为不动产所在地法院而非原告所在地法院管辖。